CHA reclama en Europa mayor control ante los intentos trasvasistas que se llevan a cabo en el Estado español/CHA reclama en Europa mayor control deban d’os trescols que fan o poder de lebar á cabo en o Estato español

El responsable de Asuntos Europeos de CHA, Miguel Martínez Tomey, defenderá hoy martes ante la Comisión de Peticiones de la UE una queja ante la actuación del Gobierno de España que pretendió un trasvase del Ebro a Cataluña en 2008. “Se estaba vulnerando la Directiva Marco del Agua y la Comisión Europea miró hacia otro lado. Se estaba poniendo en marcha un trasvase del Ebro y el Gobierno de Aragón miró hacia otro lado

CHA defenderá hoy martes en Bruselas, ante la Comisión de Peticiones de la UE, la queja presentada en relación con la actuación llevada a cabo por el Gobierno de España al promover, con la complicidad del Gobierno de Aragón, un trasvase a Cataluña en 2008.

El Gobierno estatal aprobó en 2008 (el 21 de abril) un Real Decreto-Ley que autorizaba un trasvase del Ebro a Barcelona, la construcción de las infraestructuras permanentes necesarias para llevarlo a cabo. Miguel Martínez Tomey explica que “esta decisión atentaba directamente con la Directiva Marco del Agua pero la Comisión Europea, y a pesar de las denuncias realizadas, prefirió mirar hacia otro lado dejando actuar al Gobierno de Zapatero con total impunidad y ante el silencio del Gobierno de Aragón. El trasvase no se realizó gracias a que llovió lo suficiente como para echar por tierra la excusa de la sequía pero abrió las puertas a una forma de actuar ante la que la Comisión Europea no supo reaccionar y que sentenció un peligroso precedente para Aragón”.

Miguel Martínez Tomey señala que “consideramos que la Comisión Europea debería ser más estricta ante este tipo de actuaciones porque supone un grave riesgo que se permita incumplir las propias normas y Directivas”.

El responsable de Asuntos Europeos de CHA señala que “el Gobierno de Aragón PSOE – PAR  estuvo parado mientras se iniciaba un trasvase del Ebro y se planteaba la construcción de unas instalaciones permanentes para facilitar más desvíos de agua en el futuro. Sólo la llegada de las lluvias le hizo reaccionar para pedir la paralización de unas obras que ya no se justificaban y que le producían desgaste ante la opinión pública aragonesa, no las flagrantes ilegalidades e injusticias que se estaban perpetrando“.

Algunos de los puntos que vulneraba el Real-Decreto de abril de 2008:

– Rompía el principio de unidad de cuenca
– No se ajustaba a las premisas de las medidas de planificación y actuación previstas en el ordenamiento europeo y español
– Se presentó sin haber agotado todos los mecanismos pertinentes de ahorro y de suministro alternativo en un escenario de corta duración
– No se aplicaban las medidas tarifarias ni de recuperación de costes
– No se llevó a cabo evaluación de impacto ambiental, ni estudio económico y social que evalúe su impacto en el equilibrio interterritorial y su sostenibilidad global
– No se realizaron consultas con las Comunidades Autónomas de la cuenca cedente ni con los agentes de la sociedad civil concernidos, bajo un propósito declarado de aplicar este tipo de medidas con carácter general, siendo con ello posible la ejecución en diferentes tiempos de una red de trasvases sistemáticos del Ebro al ritmo en que se vayan produciendo en cada zona los ciclos de sequía habituales en el clima mediterráneo y sin que la situación climatológica y el nivel de reservas de agua actualmente embalsadas en las cuencas receptoras justifiquen ni la medida ni la vigencia el Real Decreto-Ley que la autoriza.
– No se notificó a la Comisón Europea la aprobación del Real Decreto-Ley de medidas contra la sequía, tal y como exige la Directiva Marco del Agua.
– No se notificó a la Comisión Europea el proyecto de la obra del trasvase (que se adjudicó a la UTE “Conducción CAT-ATLL”, en la que participaban Aguas de Barcelona, Sacyr, Dragados, Acciona, Comsa y Copisa), ni la decisión de eximirla de la obligación de realizar evaluación de impacto ambiental ni de los fundamentos legales de tal decisión, ni se le comunicó dicho proyecto de obras, tal y como exige la Directiva de Evaluación de impacto ambiental.

CHA recuerda que asimismo que la decisión tampoco era conforme ni con las obligaciones a las que están sujetos los Estados miembros conforme a lo establecido en las Normas sobre Defensa de la Competencia ni con las disposiciones e instrumentos sobre ayudas e incentivos de la política regional de la Unión Europea.

——————————————————-

O responsable d’Afers Europeyos de CHA, Miguel Martínez Tomey, esfenderá güei martes deban d’a Comisión de Demandas d’a UE un greuche por l’autuazión d’o Gubierno d’España que querió fer un trescol de l’Ebro á Cataluña en 2008. “Se yera bulnerando a Direutiba Bastida de l’Augua e a Comisión se miró ta atro costau. Se uera metendo en marcha un trescol de l’Ebro e o Gubierno d’Aragón se miró ta atro costau”.

CHA esfenderá güei martes en Bruselas, debán d’a Comisión de Demandas d’a UE, o greuche presentato en relazión con l’autuazión lebata á cabo por o Gubierno d’España cuan promobeba, con a complizidá d’o Gubierno d’Aragón, un trescol á Cataluña en 2008.

O Gubierno estatal aprebó en 2008 (o 21 d’abril) un Reyal Decreto-Lei que autorizaba un trescol de l’Ebro á Barzelona, e a construzión d’as infrastruturas premanens nezesarias ta lebar-lo á cabo. Miguel Martínez Tomey esplanica que “ista dezisión atentaba direutamén cuentra ra Direutiba Bastida de l’Augua pero a Comisión Europeya, á penar d’as denunzias reyalizatas, prefirió chirar-se-ne e filar ta atro costato dixando autuar á o Gubierno de Zapatero con total impunidá e fren á o silenzio d’o Gubierno d’Aragón. O trescol no se fazió grazias á que plebió pro como ta espaldar a desincusa d’a sequera pero ubrió as puertas á una forma d’autuar debán d’a cual a Comisión Europeya no sabió reyazionar e que aposó un perigloso prezedén ta Aragón”.

Miguel Martínez Tomey siñala que “consideramos que a Comisión Europea eba d’estar más astrita debán d’ista mena d’autuazions porque suposa un grau risque que se premita incumplir as propias normas e Direutibas”.

O responsable d’Afers Europeyos de CHA siñala que “o Gubierno d’Aragón PSOE – PAR  estió aturato mientres s’enzetaba un trescol de l’Ebro e se planteyaba a construzión d’unas instalazions premanens ta fazelitar más esbíos d’augua en o esdebenidero.  Nomás l’arribada d’as plebias li fazió reyazionar ta demandar o perlaticamiento d’unas obras que ya no se chustificaban e que li produziban desgaste debán d’a opinión publica aragonesa, no pas as esclateras ilegalidaz e sinchustizias que se yeran perpetrando“.

Beluns d’os puntos que bulneraba o Reyal-Decreto d’abril de 2008:

– Crebaba o prenzipio d’unidá de compleganza

– No s’achustaba á ras premisas d’as midas de planificazión e autuazión prebistas en l’ordinamiento europeyo y español

– Se presentó sin aber acotolato toz es mecanismos que yeran de dar ta escusar augua e dar somenistros alternatibos en un eszenario de curta durada


– No s’aplicaban as midas tarifarias ni de recuperazión de costes

– No se fazió garra abaluazión d’impauto ambiental, ni estudeo economico e sozial que abaluase o suyo impauto en o equilibrio interterritorial e a suya sustenibilidá global


– No se reyalizoron consultas con as Comunidaz Autonomas d’a compleganza zedén ni con os achens d’a soziedá zebil afeutatos, baxo un proposito declarato d’aplicar ista mena de midas con caráuter cheneral, fendo con ixo posible a execuzión en diferens tiempos d’un rete de trescols sistematicos de l’Ebro á o ritmo en que se fueran produzindo en cada zona os ziclos de sequera abituals en o clima mediterránio e sin que a situazión climatolochica e o libel de reserbas d’augua alabez embalsatas en as cuangas rezeutoras chustificasen ni a mesura ni a bichenzia d’o Reyal Decreto-Lei que l’autorizaba.


– No se notificó a la Comisón Europea l’aprebazión d’o Reyal Decreto-Lei de midas cuentra ra sequera, tal e como desiche a Direutiba Bastida de l’Augua.


– No se notificó á ra Comisión Europeya o proyeuto d’a obra d’o trescol (que s’alchudicó á l’UTE “Conducción CAT-ATLL”, en la que partezipaban Aguas de Barcelona, Sacyr, Dragados, Acciona, Comsa e Copisa), ni a dezisión de desimir-la d’a obligazión de reyalizar abaluazión d’impauto ambiental ni d’os alazez legals de tal dezisión, ni li se comunicó dito proyeuto d’obras, tal e como desiche a  Direutiba d’Abaluazión d’impauto ambiental.

CHA remera tamién que a dezisión tampó no yera alconforme ni con as obligazions á ras que yen soxetos os Estatos miembros d’alcuerdo con lo establito en as Normas sobre Esfensa d’a Competenzia ni con as desposizions y estrumentos sobre aduyas y endizcamientos d’a politica rechional de l’Unión Europeya.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s